Dimana teori merupakan pernyataan umum dan pertanyaan penelitian adalah pernyataan tingkat menengah, hipotesia (jamak dari hipotesis) adalah prediksi khusus mengenai apa yang akan terjadi menurut teori. Seperti yang kita akan pelajari dalam buku ini, teori dapat diuji dengan beberapa cara (yang akan kami ajarkan dalam buku). Dalam contoh sebelumnya remaja hamil, teori dapat diuji dengan membangun kuesioner mengukur dukungan sosial remaja, mewawancarai mereka sendiri, atau wawancara keluarga dan teman-teman mereka. Hasil investigasi akan mengkonfirmasi atau membantah hipotesis bahwa dukungan sosial dari keluarga mempromosikan sehat berguna bagi remaja hamil.
Contoh lainnya, mempertimbangkan teori disonansi kognitif yang telah dibahas sebelumnya. Seorang peneliti dapat menghasilkan hipotesis bahwa ketika orang dipaksa untuk bertindak dalam cara tertentu, mereka akan menunjukkan lebih banyak dukungan positif bagi sikap yang sejalan dengan perilaku. Misalnya, teori disonansi kognitif akan mengatakan bahwa jika Anda memaksa seseorang untuk memakai sabuk pengaman, akhirnya sikap orang tersebut menuju mengenakan sabuk pengaman akan menjadi lebih positif. Hipotesis ini berasal langsung dari teori, tetapi diutarakan dalam hal yang cukup spesifik untuk diuji. Yang membedakan teori dari hipotesis adalah bahwa teori dinyatakan dalam istilah umum dan hipotesis dinyatakan dalam bentuk spesifik, dapat diuji.
Hipotesis yang diajukan Ini, dihasilkan dari teori disonansi kognitif, harus diuji untuk menentukan apakah bukti membenarkan atau menyangkal. kita katakan bukti bahwa membenarkan atau "mendukung" hipotesis. Alasan peneliti mengatakan dukungan (bukan membuktikan) karena ilmu sosial berdasarkan sifatnya adalah upaya probabilistik. Saat Anda akan belajar dalam buku ini, kami buat klaim penelitian didasarkan pada keyakinan bahwa ada probabilitas tinggi bahwa kami benar. Kami tidak pernah mendapat 100% kepastian dalam ilmu sosial, tetapi penelitian lebih lanjut yang mendukung hipotesis, semakin besar kemungkinan komunitas ilmiah akan menerima teori dan hipotesis sebagai benar.
Bahkan jika peneliti menemukan dukungan untuk hipotesis dalam satu penelitian, mereka berhati-hati tidak menyimpulkan bahwa temuan tersebut akan selalu terjadi. Dengan demikian, ilmuwan sosial cenderung hindari menggunakan kata membuktikan. Sebaliknya, para peneliti mengungkapkan temuan mereka dalam hal kemungkinan: ada kemungkinan bahwa temuan studi tertentu adalah benar, dan oleh karena itu hipotesis didukung. Misalnya, Steinberg dan Dornbusch (1991) membuat hipotesis bahwa remaja yang berpartisipasi dalam pekerjaan yang digaji akan menderita konsekuensi negatif dalam aspek kehidupan lainnya. Mereka mengumpulkan data tentang perilaku kerja remaja dan sosial mereka dan fungsi akademis. Data mendukung hipotesis mereka: jumlah yang lebih besar dibayar pekerjaan adalah berkaitan dengan nilai yang lebih rendah, partisipasi kurang dalam perilaku positif, dan meningkatkan pengalaman dengan obat-obatan dan alkohol. Karena hipotesis didukung dengan bukti empiris, kita dapat yakin bahwa hubungan antara pekerjaan remaja dan perilaku remaja negatif mungkin ada dan bahwa teori itu benar. Namun, tidak seperti disiplin ilmu lainnya, seperti logika formal dan berbagai jenis ilmu matematika, yang memiliki aturan keras dan cepat yang berlaku di semua kasus, para ilmuwan sosial tidak mengklaim bahwa temuan dari studi tertentu akan berlaku dalam segala situasi dan konteks.
Pendekatan semacam itu mungkin terdengar sementara, tetapi sebenarnya menambah keutuhan proses penelitian. Peneliti ilmu sosial mencari ulangan – peragaan temuan penelitian yang sama di tempat yang berbeda atau dengan sekelompok orang yang berbeda. Artinya, mereka berharap untuk mengulangi temuan mereka dalam penelitian mereka sendiri dan peneliti lainnya yang mengeksplorasi pertanyaan yang sama. Sebagai bukti yang menegaskan, yang tidak menegaskan, atau memodifikasi temuan awal yang ditemukan atau dikumpulkan, peneliti membentuk pemahaman mereka tentang apa yang dipelajari.
Ini menggambarkan sebuah elemen penting dari penelitian ilmu sosial, fakta bahwa itu adalah mengoreksi diri. Sama seperti surat suara dihitung pada malam pemilihan, teori-teori ilmiah terus menjadi diperbarui sebagai bukti lebih lanjut dikumpulkan dari lapangan (laboratorium penelitian dalam hal sosialilmu pengetahuan, suara daerah sekitar dalam kasus pemilihan). Sedangkan pemilu akhirnya berakhir, sifat penelitian yang mengoreksi diri memungkinkan bukti yang dikumpulkan tanpa pembatasan pada waktu. Di bidang ilmu pengetahuan, jajak pendapat tidak pernah dekat. Hal ini memungkinkan komunitas ilmiah untuk mengubah pikiran kolektifnya berdasarkan bukti. Melalui keutuhan peneliti, penekanan pada pengulangan temuan penelitian, dan ketergantungan pada verifikasi independen dari peneliti yang lain, peneliti memodifikasi klaim teoritis mereka dengan cara yang paling jujur, akurat,dan sepenuhnya memperhitungkan bukti.
Sebuah contoh yang bagus dari koreksi diri ini - berasal dari penelitian di bidang pendidikan dan psikologi tentang apa yang memotivasi orang. Penelitian pada tahun 1950 pada pengkondisian operan menggambarkan kekuatan penguat dalam meningkatkan perilaku yang diinginkan dan hukuman di memadamkan perilaku yang tidak diinginkan (Skinner, 1997). Sampai hari ini, penguatan terlihat sebagai cara ampuh untuk memotivasi orang. Alat seperti kenaikan gaji, peningkatan pujian, danpenghargaan adalah cara-cara di mana guru, pengusaha, dan pelatih atletik memotivasi staf mereka. Kemudian penelitian, bagaimanapun, menunjukkan situasi di mana orang tidak termotivasi oleh penguatan. Misalnya, Lepper, Greene, dan Nisbett (1973) meminta anak untuk bermain dengan mainan di laboratorium. Anak dipilih secara acak diberitahu bahwa mereka akan menerima hadiah untuk bermain dengan mainan, anak-anak ini benar-benar bermain untuk kurang waktu dengan mainan dibandingkan dengan anak yang tidak diberitahu bahwa mereka akan mendapatkan hadiah. Gagasan bahwa anak-anak yang mengharapkan hadiah terlibat dalam perilaku yang kurang menghargai dari mereka yang tidak mendapatkan hadiah untuk melakukannya adalah dalam konflik langsung dengan prediksi dari pengkondisian operan yang diberikan hadiah meningkatkan perilaku. Para peneliti menyimpulkan bahwa imbalan benar-benar berfungsi sebagai penjelasan bagi anak-anak mengapa mereka bermain dengan mainan (yaitu, "Saya harus bermain dengan mainan ini karena saya mendapatkan hadiah"), yang disajikan untuk mengurangi motivasi dasar anak-anak (yang terlibat dalam perilaku untuk kepentingan sendiri) untuk bermain dengan mainan. Modifikasi temuan penelitian sebelumnya tersebut berguna untuk menggambarkan batas teori yang sedang diselidiki. Dengan kata lain, apakah melakukan Teori tertentu menjelaskan perilaku dalam segala situasi, atau hanya dalam kondisi tertentu? pengkondisian operan dapat menjelaskan perilaku dalam banyak situasi, tetapi tidak di bawah kondisi yang telah ditetapkan tercantum dalam percobaan dengan Lepper dan rekan-rekannya. Contoh ini menggambarkan bahwa setelah teori diajukan, dan hipotesis diuji dan didukung, ilmu pengetahuan selalu menjaga pintu terbuka untuk modifikasi pemahaman kita yang ada berdasarkan bukti baru.
0 comments:
Posting Komentar